所有保險都賠？“潛伏”車險中的霸王條款

    車險中“潛伏”著哪些霸王條款?連日來，保險業(yè)內人士跟記者一起分析和探討車險中暗藏的“霸王條款”。

    撞了親屬不能獲賠

    “車險中有很多讓人難以理解的條款。比如，意外撞傷、撞死親屬，不能獲得死亡賠償，不太合理�！避囍黢R先生稱這一條款的公平性值得商討。雖然駕車撞死親人的可能性微乎其微，但是在意外情況下并不排除這種可能。撞傷他人可獲得保險公司賠償，撞傷自己親人卻不能獲賠，這樣的規(guī)定于情于理都說不通。

    而現實生活中確實有這種極其不幸的事發(fā)生。去年7月31日，在外地做水果批發(fā)生意的馬先生，駕駛一輛運送水果的貨車，不慎撞上了一輛手推車。其19個月大的女兒正坐在手推車上，被死死地壓在了右前輪下。等急救車趕到時，其女兒已不幸身亡。交警認定馬先生啟動車輛過程中，未注意觀察周邊路況，需負事故全部責任。

    發(fā)生如此不幸之事，馬先生悲痛不已�？山酉聛淼氖虑�，更讓他感到傷心。原來，他向保險公司報案后，保險公司以“撞死親人不能獲賠”為由，拒絕了馬先生關于其女兒的死亡賠償要求。

    法院否決免責條款

    為什么撞死他人能賠撞死自己人就不能賠呢?原來，不少保險公司的車險條款都將駕駛人或車主三代以內的直系血親被撞，列為免責條款，即采用這種約定方式來免除保險公司的賠償責任。他們認為，如果取消這一免責條款，不僅會增大保險公司的風險，而且可能會增加利用機動車傷人騙保的可能性。

    事實上，類似事件在全國各地都偶有發(fā)生，甚至因為賠償上的分歧而對簿公堂。外省就曾發(fā)生過類似事件，駕駛員肖某讓其有修車經驗的父親下車修理，沒想到車輛失控導致其父當場死亡。法院認為，按照通常理解和國際通行的保險理念，保險車輛上的人員之外所有人均屬于第三者;其次，該免責條款是格式條款，將應當由保險公司承擔的責任排除在外，不合理地分配了危險責任，違背了公平互利原則;第三，就該案事實而言，排除了駕駛員肖某故意肇事的可能性。雖然車輛投保人最終是簽字確認看過有關免責條款的，但并不能證明保險公司盡到了法律上要求的說明義務，因此當地法院認定該免責條款無效。

    只修不換心不甘

    車子出險后進入理賠程序時，保險公司大都根據“只修不賠”的原則，對一些發(fā)生碰撞的部件進行修復，而不是更換。對此，車主任女士認為：“我是全額保了車損險的，有些部件撞壞了為什么不能換、只能修呢?”

    去年11月，任女士的一輛車發(fā)生碰撞事故。事故雖然不大，但是車子右前輪的葉子板撞壞了，嚴重變形。任女士向保險公司提出更換的要求。但是對方卻說不能換，要是換的話得自掏20%的費用。任女士覺得難以理解，因為葉子板已嚴重變形，即便能夠修復，外觀也已非常難看。盡管任女士堅決不同意保險公司的做法，但最終還是無奈接受了自付20%的規(guī)定。

    雖然此事過去已有數月，但是任女士卻心有不甘，她認為其權利和義務嚴重不對等。

    一家車險公司的理賠人員告訴記者，如發(fā)生一點小事故就要更換全新配件，保險公司實在吃不消。

    對此一些人士認為，事故車輛的受損部件是該修還是該換，當前是由保險公司說了算。在這一過程中，保險公司既是與車主利益相對立的一方，同時又是“裁判員”，于情于理都說不通。要真正改變這一現狀，就要徹底改革目前的車險理賠制度。

    續(xù)保保費無視出險金額

    “一年內出險3次以上，次年保費就要上浮，我覺得這個規(guī)定不合理。既要考慮車險次數，更應考慮車險之后的理賠金額，否則對一些車主來說太不公平。”車主劉女士認為，有必要對目前的這一規(guī)定進行修改。

    劉女士在2005年購買了一輛家庭自用轎車，頭3年沒出過事故，可是去年卻接連出了3次事故�！罢媸腔逇獍。�每次都是幾百元的小事故，3次理賠加在一起也就1000多元。”劉女士告訴記者說，前幾天車險到期了需要續(xù)保，沒想到業(yè)務員跟她說，她這輛車出過3次險，電腦里是有記錄的，保費要上浮10%。

    “有的人一次就出了10萬元的大險，因為出險次數沒有達到3次，按照規(guī)定次年續(xù)保時保費不上福而像我這樣的情況，3次加在一起賠償額也就2000多元，保費卻要上浮10%，實在說不通。”

    對此，一位人士坦言，劉女士等車主的委屈他能理解，不過這個規(guī)定是保監(jiān)會統(tǒng)一制訂的，他們只能照章執(zhí)行。這種情況能否改變，關鍵看今后這個規(guī)定會不會修改。對于一次就出險數萬元甚至數十萬元的車輛，保險公司普遍的做法是將其列入“黑名單”，要么拒保，要么就大幅提高保費。（大河網）